在网上看到一个话题：我真的适合当律师吗？
“朋友说我不适合做律师，我自己也觉得不行。一是嘴笨，不爱说话，也不会辩论，从没公开辩论过，脑子总转不过来；二是不懂人情世故，不知道见事做事，不会来事；三是特别慢热，在律所实习的第一个月几乎不怎么跟别人说话。”
所以，做律师需要天赋吗？这个我很难判定，但我认为做律师确实要具备一些独特思维、资质和能力，这是区别于其他职业的特点：
（一）能解决实际问题
有一类法律行业研究者，如高校法律专家，说到构建法律体系，讲解各司法逻辑关系、法律渊源等宏观体系的内容，他们是权威，理论知识扎实。因为他们的日常工作场景更多是“培训”、“分享”、“交流”、“讲解”。
而作为实践派法律行业工作者，律师需要真枪实弹上战场。
律师代表当事人，他的利益就是自己的利益，要发挥自我价值，必须具备解决实际问题的能力。什么叫“实际问题”？不是赢了官司才算，无论诉讼或非诉业务，能为当事人解决问题的都是！
律师必须了解决法律实践中的具体问题，给当事人指出最明确最有性价比的路径，举个例子：
B借了A 2W便失联了，于是A将B告上法庭，走简易程序，提供了微信聊天记录截图、转账记录，最后法院强制执行，把对方银行账户的钱转过来了......虽看起来简单，但A事先咨询了律师，解决了很多细节问题，比如联系杭州支付宝公司提供了盖章、为防止对方转移资金而要求法院冻结对方银行账户等关键操作。
此过程律师费用只花了几百块，所有法院诉讼费用加起来几百块钱，三个月内全部搞定。
若当事人不是听取了律师建议，去走了普通程序，正常要6个月......这就是律师和其他法律研究者的区别，律师不会体系不会讲课，但帮助当事人解决问题的能力也一定要在线！
（二）准确捕捉案件影响因素
专业的律师应该知道，只有办案流程有套路，案件的“解题思路”并不能完全方程式解决，因为一个案件本身涉及因素太复杂，特别是刑事案件，可能会牵扯到政治政策、法律、危机公关、舆论导向等多角度的影响。
在上述案例中，作者提到了S市的司法环境问题，这是十分关键的洞察和调研，如果律师一上来就按自己的办案程序来，吃亏是必然了，只有准确捕捉案件影响因素，在复杂迷局和多方博弈中研判，推理事态发展的多种可能性，提供最全面最有利的解决方案，才是律师该有的姿态！
（三）做沟通专家
普通人连表达和描述都存在各种问题，更别说分辨“事实”和“观点”了。
很多人在阐述一件事上往往多少带着个人情绪和站位倾向，比如很多当事人总喜欢说“我觉得”、“他给我的感觉是”，然而在法庭上只讲证据，不是你觉得就是这样了。
而律师则肯定要具备良好的沟通技能，至少能在阐述时把事实说清楚，说话准确把握重点，直击要害，而不是废话连篇，被情绪带着走。如果你不善于表达，包括语言表达和文字表达，也没有下定决心改掉，这是极大的缺陷，你可能不大适合做律师。
（四）擅长找漏洞
律师思维上的优势，更多在于逻辑，很重要的一点表现是：懂得找别人的漏洞！
比如最近的“暴力开除员工”热点，若公司以你绩效不及格或考勤不及格为由辞退你，并提供了详细的考核数据，你该怎么办？一般人可能认栽了，但律师则会进一步质疑绩效考核条例的合理性、打卡机有没有人为干涉等可能性，并要求公司举证，这就是“找漏洞”思维的重要性。
（五）能对案件胜诉产生影响
很多人因为对自己的案件胜诉很有信心，就觉得请律师就是走个场，其实不然，专业的事还是需要交给专业的人做。
站在律师角度，赢该赢的案子，也尽量不赢该输的案子，实在赢不了的也要发挥应有的作用。
比如，很多人买房前，一时冲动交了首付定金，事后就后悔了。按约定若违约，定金不予返还，这时候大部分人都只能咬牙放弃这笔定金......而事实上我们可以起诉开发商，通过技术性法律手段达到诉讼目的。
这种案件没有什么案情走向可言，就是技术性法律分析，但一般的当事人既不清楚也不会操作，请律师在于帮你扭转结果！
回顶部