法官越懂法律，越需要律师的存在。
很多人可能不爱听，但是还是要告诉大家为什么必要存在。总括：为了社会稳定，为了国家秩序有效进行。下面具体分析：
1.现状多数国民法律素养极低，无理性判断能力
2.法官（国家）需要律师来建立当事人对法律的信任，真正定纷止争
大部分普通人衡量法官是否公正，并不是依据法律以及律师给出的法律分析，而是法官是否判决他胜诉。如果法官判他胜诉，他才有可能认为法官公正，有时候甚至觉得自己胜诉理所应当不是法官站在法律上的正义，如果法官判他败诉，他必定认为法官不公正。
因此，国民对法官（法院）的信任仅仅发生在诉讼后，且过分低于50%的概率，大部分人在诉讼前和诉讼中对法院及法官是没有信任的。长此以往，一旦败诉，大部分人不再诉至法院，而这种不信任会导致法院形同虚设，国家秩序无法有效进行。
我们做律师的人就知道，当事人在风险面前缺乏安全感，经常怀疑除自己以外的任何人，法官即便是站在对方的立场说一句普通的话，当事人即刻会认为法官偏向对方。法官再要求己方回答问题、提供证据，相应的诉讼程序安排均会被认为是刁难，诉讼程序难以进行。
常常，当事人更信任自己选择的律师，法官需要律师去安抚自己的委托人，需要律师向委托人解释相应的法律概念和法律程序，比如：公告送达、缺席判决、举证期限、审理期限等。而这些问题如果让法官去解释，当事人完全不信，反而觉得法官再刁难自己，偏激的当事人可能使用暴力，文明点的当事人就去投诉了，法官即便完全依法裁判，也很难真正做到定纷止争。所以大部分律师都必须从始至终尽一切可能的替自己委托人说话，建立极强的信任，只有这样，律师解释的「法律」才能得到委托人的信任，才能实现人们相信法官（法院）。
律师的作用体现在以下方面：
第一：对法官的监督作用。有了律师，当事人起码知道法官判的是否合理，是否符合法律本源。
第二：帮助当事人表达。不少当事人言语表达不清，不能抓住案件重点，与法官沟通有困难，无法准确的反映案情。
第三：帮助当事人举证。案件所追求的不是客观事实，而是法律事实。所谓法律事实，就是指能用证据证明的事实，如何举证也是一个技术活。
第四：为法官提供判案思路，判案依据。对一些新型的案件，法官由于案件众多时间紧张，也需要律师提供判案思路，判案依据。
第四：纯粹的劳务型作用。当事人没空，律师跑腿。
第五：法官的中立角色决定了法官不可能对一方当事人做法律辅导。
因此，要明确一个非常重要的点，整个审判的基础就是事实认定，而不是法律适用。
也就是说，懂法律仅仅能够保证法律适用正确，而与事实认定的能力没有必然的联系。
基于此，我们可以知道，律师的存在，可以使得双方当事人在对抗中（如质证环节），还原事实的真相，以保证事实认定的正确。
正所谓：理越辩越明、道越论越清，没有激烈的对抗，就没有对事实的深刻认识。
回顶部