有老师曾经说过，众多学习法律的人之中，能够做学术研究还是极少的，可能写杂文或是法律时评的机会多一些。但比较严重的问题在于，很多时候写出来的东西是没人看的。
首先打算谈一下裁判文书的检索技巧。
一、检索裁判文书，一定要找到合适的平台和资料。
如果是收费数据库，那么可供选择的还比较多。比如说和法院系统有合作的法信，较为经典的北大法宝，以及每年都有白送机会的元典智库，以及律所较多购置的阿尔法、威科先行都各有自己的特点。
例如法信的裁判观点展示比较的便利，各个等级的案例也有比较集中的展示（指导性案例、公报案例、参考案例等）。
二、裁判文书的用语转换
这一点我相信对大多数学习法律的人而言都不存在太大的问题，因为在接受教育的时候已经熟悉了绝大多数的法律术语，在检索时以此检索即可。
如果是想要猎奇一些，做趣味性的内容，也可以注意到裁判文书中会把冰毒又称为甲基苯丙胺，吸食冰毒又被俗称为溜冰，而“妈咪”还可能是“推广经理”。凡此种种都可以通过用语转换的思路去发现。
当然，有时候若是需要检索到港台地区的中文裁判文书用来写作，则要多加注意。例如可能支持诉请叫“得直”，判决发生终审法律效力叫做“全案定谳”。当然这样的差别用语有很多，在这里就不一一列举了。
如果是用来网络写作或者是书写相关文书，请尽量选择案情相似，作出机关层级较高的裁判文书。毕竟我国不是判例法国家，实际审理案件的法院在法律上，也是机关独立的，只要真正依法有据，那如何做裁判，理论上是可以的。
因此，实际上我们拿出来的裁判文书确实没有“一锤定音”的作用，但是如果想通过裁判文书来影响法官的自由心证，恐怕还是尽量权威一些好。不然，连基本的检索技能都做不好，还是不太好的。
而且如果选择的案情并不相似，很有可能能够找出一个完全相反结果的案件。至于怎样去找到类似的案例，恐怕还是需要多练。一个方法是，碰上了社会热点，先去查查之前有无类似的案例，而司法机关又是否曾经做出过处理。
同样，希望大家不要太过迷信平台上自动生成的所谓法律大数据分析。一方面，数据不够全面。另一方面，数据可以被选择。
最后，因为主题还是在网络上写作，因此有时候发现了一个比较老的案子，又没有相关的法律文书可以参考。那么在搜索相关的新闻报道，则可以互补，至少能够把来龙去脉讲清楚，平时写写文章还是够用的。值得一提，十年前的法制新闻报道，比如今还是强一些的。
回顶部