判例检索，法律人都知道，都会用，但想用好并不是那么容易。它需要一些技巧，还需要一定的哲学思维。一旦掌握了，就会成为律师办案的一把利器。
判例中的胜诉观点：
律师靠什么吃饭？靠观点。准确地说，是可以胜诉的观点。当事人花钱请律师，对律师的希望是什么？是希望律师拿出好观点来，然后围绕观点固定证据，再跟办案人员做有效沟通，争取最大权益，律师也应该这样想。律师不是学者，不是掮客，不是行为艺术家，律师的首要职责就是找到一个案子的胜诉观点。
好观点一定是经过实践验证的、接地气的、让人一听就心中认可的观点。老律师们看案子一眼到底，堪称火眼金睛。为什么呢？经历的案子多了，观点都是干锤百炼出来的，有种洗尽铅华的感觉。
年轻律师没经验怎么办？那就“拿来主义”，从判例中借鉴经验。每个判例都是不同的当事人、律师、公检法的智力成果。判例中全是经过司法实践验证的观点，提供了双方观点的交锋过程、各自观点背后的证据、法官对证据的分析、论理、适用的法条、逻辑推理过程等等。
俗话讲，好风凭借力。年轻律师不要做无谓的努力，要从判例中发现某种观点，或者是发现观点背后的举一反三，比单纯靠自己闭门造车要省力、靠谱得多。
判例检索中的抽象能力：
判例检索一定不是机械的、呆板的，它要求律师脑子要活，要能发挥主观能动性。特别重要的是抽象能力——把判例中一般的“理”和具体的“事”区别开来从特殊性上升到一般性，将共性和个性结合起来。
看判例不能陷入到具体的事情中，要区分事和理，事情一眼过，重点是把理挖出来。事是个性，理是共性。
比方说，笔者曾做过一个生产、销售伪劣产品案，犯罪嫌疑人往液碱里掺水。检索的时候，首先要找液碱掺水的判例，结果没有找到。这时脑子里就应该有共性、个性的概念。个性是往液碱内掺水，第一层次的共性是往化学物品内掺水，第二层次的共性是往产品中掺水。因为液碱属于化学物品，化学物品属于产品，这是一种概念上的上升。
按照第一层次的共性去搜索，首先找出来有往农药里掺水的，有往洗衣液里掺水的，等等，这样的判例就能用。按照第二层次的共性去找，有往猪肉里掺水的，有往水泥柱里掺水的，这样的判例也能用，这样我们的搜索范围就扩大了。
这里的“理”是什么？就是所有掺水的生产销售伪劣产品案，都是有鉴定的，但是这个液碱掺水案子没有鉴定意见。那怎么认定不合格呢？能否靠推定？这就值得商榷。当我拿着这些判例去问法官，为什么别的案子都有鉴定，而这个案子不需要鉴定？他回答不上来。
明眼人可以看出，当我们通过数个类似判例总结出来、抽象出来一般的“理”时，再结合手里案子的具体情况，就形成一种清晰的逻辑推理结构。
当大小前提可以确定，那么结论通常很稳固。判例为我们提供了大前提，小前提是我们已经掌握的事实，再得出结论就是很自然的事情了。在这种判例的支持下，办案思路很容易确定，胜诉观点自然而然地就出来了，这就叫借力。
主流观点和非主流观点：
律师看判例，心里还要有两个概念——主流观点和非主流观点。所谓的主流观点在这里是指没有考虑特殊性的观点，为什么叫主流观点？主要是从法官们审判惯性的角度来讲。法官们审理同类型的案子太多，不可避免地会形成审判惯性。观点虽然不对，但却是法官们看到案子后的第一反应，所以很顽固，很难纠正。
律师要知道自己的观点处于何种地位，如果是主流观点一方就要知道，这种观点虽然是错误的，但是由于法官们的经验主义思维方式，反而更容易得到采信。为什么说打官司打细节，细节就是特殊性。
如果是非主流观点一方，那就既要底气十足，又要打起十分精神。武松打虎，非主流观点是武松，主流观点是老虎，而且还是纸老虎。我们是少数真理，这是我们的底气。但话说回来，既然是少数真理，那就要做好布鲁诺式的牺牲准备。你对抗的是经验主义的窠臼，是“宁肯跟大家伙儿一块错，也不能单独对”的普遍心态。要不打起十分精神，肯定是要败诉的。
判例检索的核心是关键词选择：
一、一种方式是从法条中选关键词。
有一个刑事案子涉及到亲属代为立功的问题。《最高人民法院关于处理自首与立功若干具体问题的意见》第四条第三款：“犯罪分子亲友为使犯罪分子‘立功’，向司法机关提供他人犯罪线索、协助抓捕犯罪嫌疑人的，不能认定为犯罪分子有立功表现。”这里就有两个关键词，一是“亲友”，二是“协助抓捕犯罪嫌疑人”。搜索的时候只能用“亲友”而不能用“亲属”，只能用“协助抓捕”而不能用“协助抓获”。
二、在不知道法条的情况下，用法言法语。
一个行政复议案，原告是武术协会原会长，后来在他不知情的情况下，会长被更换了。首先武术协会是第一个关键词，武术协会是个什么组织？社团法人。那么社团法人是第二个关键词。这个概念就是法言法语。哪个部门负责做变更登记，民政局。民政局就是第三个关键词。
用“武术协会”加“民政局”作关键词，没有搜索出所需要的内容，可以上升概念，把“武术协会”换成“社团法人”。于是会搜索出来商会如何如何、文联如何如何……这样的判例就能用。
三、要用判例中“本院认为”部分的语言。
律师看判例，要重点看本院认为部分，这是法院系统的语言，形成一类风格。从中选出关键词，更容易搜到相关判例。
简单举个例子：“上诉人主张以审计报告认定工程款”，这是律师的语言。法院呢，“是否应当以审计报告确认本案工程款。”一个用的认定，一个用的确认；诸如此类。一个词汇用得不对，可能就搜索不出想要的东西。所以要注意，法院语言和律师语言是有区别的，搜索时要多用法院语言。
四、搜索时要注意几个常见筛选条件。
第一个是案由。大的案由有行政、民事、刑事、执行。具体的案由，比方说侵犯人身权；财产犯罪中，有盗窃罪、抢劫罪。根据案子的类型，选择相应的案由。
第二个是法院层级。如果在基层法院办案，要优先找本地中院或者高院的判决，次之再找最高法的判决。地域很重要，本地中院、高院的判决比最高法的判决要更接地气，对法官的说服力更强一些。
第三个是裁判年份。优先找年份近的判例好处是，里面适用的一些标准、法条都是最新的。比如说交通事故赔偿，2017年的判决适用的都是新标准。我们只需要看判决，就不需要自己再去检索新标准。
互联网时代给我们带来了海量信息，快速、准确地搜索到自己想要的信息是一种必备技能。以前老律师们办案还要买书翻判例，《刑事审判参考》、《民事审判参考》什么的。效率低不说，多数情况下还找不到想要的。现在的条件好多了，裁判文书上网，中国裁判文书网，无讼案例，3700万份判例摆在眼前。要是不用或者不会用，可谓资源的浪费。
年轻律师的优势之一，就是计算机技术好，但更重要的是转变思维方式：要把判例检索作为自己办案工作的一部分，要刻意地去培养、训练判例检索举一反三、触类旁通的能力。
回顶部